?

Log in

[sticky post] Заглавный пост.

Автор, наглым образом, снимает с себя всю ответственность за то, что он тут несет, так как, его мнение, лишь его мнение и может несовпадать с реальным положением вещей.

Блог,  в основном, посвящен высмеиванию всеразличной, по мнению автора, лженаучной чепухи, но так же и чепухи другой. А так же может содержать посты на отвлеченные темы.

Автор в любой момент может изменить свое мнение о том, какая фраза в блоге написана для просвещения, а какая для развлечения.
Это мой разбор из группы Скепсис-Обзор на диване Михаила Лидина. Так как контакт не резиновый, а в этом разборе много букв, он туда не поместился. Публикую его целиком здесь.


Евгения Дзюба уже предлагала нам на рассмотрение одно видео с доктором Вожаковым.
Тогда мы долго пытались пливлечь этого доктора к диалогу. К сожалению, не вышло, зато вышло еще одно видео, которое Евгения нам снова любезно предложила. Я постарался его разобрать. Честно говоря, было не очень легко этим заниматься. Почему не очень легко и сам разбор – далее.



Этот разбор может содержать недочеты, так как, довольно тяжело разбирать такую расплывчатую подачу с перескакиванием от одно темы к другой с повторами и прочей водой.
19 сентября девушка сыроед Евгения Дзюба предложила нам ролик, на котором она проходит тест под названием "микроскопия нативной крови". Мы попытались ей разъяснить, что данная методика не признается наукой, как рабочая. Поделились с ней различными материалами по этой теме. Евгения с нами не согласилась, тогда мы предложили врачу, герою этого видео, Сергею Вожакова принят участие в открытой дискуссии, на что он ответил, что очень занят, давайте позже. Позже мы опять его пригласили, на что он опять попросил отсрочки. Параллельно с этим Евгения сообщила нам, что готовится ролик, где Сергей Вожаков ответит на все наши вопросы. Это было еще в десятых числах начале октября. В то же время мы попытались дать понять Евгении, что видео нас не особо интересует, так как оно не может заменить живой диалог, на что Евгения не двусмысленно дала понять, что обладает достаточным временем, чтобы работать посредником между нами и Сергеем Вожаковым, мол зовите его сами. 11 октября мы последний раз попытались пригласить его в дискуссию, делая акцент на том, что нас интересует именно живой диалог, на что, и это почему было уже не удивительно, он вновь ответил, что занят - "давайте состыкуемся на следующей недели".


Прошла нед... Прошло почти два месяца и вот внезапно Евгения предложила нам очередное видео в продолжение темы. Под видео черным по белому написано "Продолжение темы анализов крови сыроеда/вегана. Кандидат медицинских наук Сергей Вожаков отвечает на вопросы скепсис-обзора Михаила Лидина".
Ну что ж, попробуем разобрать.
И так:

С первых же своих слов, доктор решает "задать общий тон - воздержатся от полярных, крайних оценок". Уход от точности в округлость в вопросах медицины, это ли не великолепный ход? Далее доктор говорит, что основным аргументом скептиков является тот факт, что данный метод не входит в список методов, разрешенных МИНЗДРАВОМ. Напоминаем, что это далеко не единственный наш аргумент, мы выкладывали ссылки на статьи с критикой этого метода и почему доктор определил его в основные, не совсем понятно. Это один из основных аргументов, но единственный. Доктор, с одной стороны, соглашается с этим аргументом, мол да, согласен, не входит, с другой приводит аргумент в пользу своего метода, который выражается отсылкой к этому приказу МИНЗДРАВА, а конкретно на пункт 2.2.1.2.
(с) Морфологическая характеристика эритроцитов (в цельной крови, мазках периферической крови и костного мозга):- размер (нормоциты , микроциты, макроциты, мегалоциты);- форма (мишеневидные эритроциты, сфероциты, овалоциты, стоматоциты, акантоциты, шизоциты, зубчатые эритроциты, каплевидные, шпоровидные эритроциты, серповидные эритроциты);- интенсивность окраски (нормо-, гипо-, - гиперхромия, анизохромия);- аномальные включения в эритроцитах (тельца Гейнца, тельца Жолли, кольца Кебота, эритроциты с базофильной пунктацией).
Апеллирует доктор тем, что сам приказ не исключает исследования цельной крови, которую он синонимизирует с нативной. Приказ то исследования цельной крови не исключает, исследуют цельную кровь разными методами и микроскопия нативной крови среди них отсутствует и, как говорилось выше, не входит в список методов, разрешенных МИНЗДРАВОМ. То есть, доктор, вероятно, пытаясь ввести зрителя в заблуждение, сам того не подозревая, озвучивает анти аргумент своему методу.


Далее доктор несколько секунд рассказывает, что мы можем увидеть с помощью этого метода, перечисляя компоненты крови из данного пункта приказа и делая акцент на том, что приказ все это регламентирует.
Еще раз, в пункте приказа перечислено какие компоненты крови исследуются, а не какие компоненты исследуются методом микроскопии. О нем там ни слова нету.

Плавно доктор переходит к сыроедению и далее рассказывает, что если у человека будет дефицит В12 и других веществ, что предполагают такие типы питания, то мы увидим то, мы увидим се, не приводя никаких доказательств в пользу своего метода, а именно - доказательств, что мы это действительно увидим и что это будут правильные показатели, на которых можно выставлять точный диагноз. Ах да, он же тон задал, может и в диагностике он придерживается такого же подхода?
После чего ссылается на личный практический опыт, дескать, он у сыроедов и веганов каких-то выраженных отклонений не встречал, делая ударение на слове "выраженных". Что он подразумевает под этим словом, он не объясняет. Как "обставка", на возможные будущие претензии "ну я же не говорил, что вообще никаких отклонений не встречал" сойдет, как ответ врача, нет.
Далее, между Евгенией и Сергеем Вожаковым происходит занимательнейший диалог о том, что оказывается и люди, которые питаются животной пищей, могут иметь дефицит В12, что никакого отношения к нашей теме не имеет, никто не утверждал, что дефицит В12 бывает только у тех, кто не ест мясо.

Разговор заходит о том, что паразиты в организме могут быть причиной дефицита В12 и врач возвращается к приказу №64, перечисляя следующие пункты 9.1.1.1, 9.3.31 и 9.4.1.2 и опять рассказывая о том, что эти приказы говорят нам, что мы можем с помощью микроскопии нативной крови обнаружить... И далее перечисляет те компоненты, которые указаны в приказе. Стоит ли повторять, что приказы говорят нам со всем о другом, о том, что в приказах утверждено на обнаружение чего проводятся исследования, а не что они проводятся именно данным методом?
В дальнейшем врач снова рассказывает про то, что можно посмотреть этим методом, снова упоминает приказы и по ходу дела уходит от конкретного ответа:
- То есть гемоскопия идеальная методика, с помощью которой мы можем оценить состояние всего организма в целом? - Спрашивает Евгения, на что Вожаков уклончиво отвечает:
-Ну идеально, не идеально...Это, опять же, такое полярное определение, но методика интересная... - Рассказывает, что она информативная, что в подавляющем большинстве случаев позволяет понять, как протекают обменные процессы, ничем свои слова опять не подкрепляя. Далее врач вспоминает открытие Ильей Мечниковым фагоцитоза в 1908 году и снова упоминая пункты приказа рассказывает, что с помощью метода мы можем посмотреть и на явление фагоцитоза. Это что, попытка аргумента к авторитету?

Далее врач еще какое-то время рассказывает про то, чем хорош метод, про то, что он медленно но верно занимает свою нишу и про то, что ему обучают в институте РУДН.

Евгения спрашивает: некоторые врачи натуропаты говорят что гемосканирование очень хорошая методика для сыроедов, чтобы посмотреть динамику да (что это?), изменения, которые происходят в организме на переходе от обычного питания или вегетарианства к СЕ и при этом говорят, что традиционные анализы не всегда помогают объективно оценить состояние организма. Ваше мнение на этот счет?

Тут Вожаков разглагольствует о том, что любая методика имеет право на существование и любой человек имеет право выбирать ту или иную методику. То есть, диагностика наложением руки или по телефону тоже имеет право на существование?
И тут врач возвращается к теме и говорит какую-то невообразимую чепуху, а именно, что обычными анализами, мы, конечно, можем посмотреть показатели витаминов, железа, общего белка, холестерина и т.д. но надо понимать, что какие-то выраженные нарушения, они возможны только при выраженных отклонениях и такие стандартные исследования, как правило, демонстрируют нормальные показатели, из чего он, таким образом, делает вывод, что это нецелесообразно, потому что эти методики позволяют выявить какие-то уже далеко зашедшие стадии (чего?) и применяться в качестве предупредительных методик, не могут.
С какого потолка он это взял? На чем основываются его утверждения? Он вообще понимает, что для каждого вещества, находящегося в крови, существует определенная норма?

...а микроскопия нативной крови позволяет выявить начальные нарушения в обменных процессах - продолжает Вожаков - поэтому применять можно и то и другое, с точки зрения здравого смысла, здесь, наверное, микроскопия нативной крови более предпочтительна. А как это - с точки зрения здравого смысла и наверное? Ну и конечно же, опять никаких доказательств.
Евгения рассказывает, что один из ее подписчиков написал ей про некоего авторитетного сыроеда Арнольда Эрета, который говорил о том, что у здорового человека очень хорошая свертываемость крови и предположил, что слипшиеся эритроциты в анализе крови, это показатель ее хорошей свертываемости, а внутри у вас с эритроцитами все в порядке, с чем Вожаков соглашается, с поправкой на то, что на свертываемость крови, извлеченную из тела влияют так же факторы внешней среды. Какие из этого можно сделать выводы, неясно. Что у человека с каким-нибудь хроническим заболеванием кровь хуже свертывается? Или что Вожаков капитан очевидность? Подводя итог вышесказанному, Вожаков говорит, что переходя на вегетарианство или сыроедение, человек не только меняет питание, а в целом начинает вести здоровый образ жизни, от чего биологические константы приходят к нормальным значениям. Это сыроедение-то здоровый образ жизни? Опять же, какие ваши доказательства?
Евгения говорит о том, что многие вегетарианцы, веганы и сыроеды считают, что чем ближе среда организма щелочной, то тем человек здоровее и что нужно защелачивать организм всеми доступными способами, с чем Вожаков соглашается, говоря, что растительная пища имеет избыток щелочных валентностей, а животная кислой валентности. Именно так. В единственном числе. Валентность, это способность атома создавать определенное количество химических связей. Как расшифровать фразы про избыток валентностей в пище, не совсем понятно, но можно, с большой долей вероятности предположить, что Вожаков имеет ввиду, что растительная пища более богата щелочью, а животная кислотами.

Из этого Вожаков выводит мнение, что в рационе человека должна преобладать растительная пища 70 -75%. вероятно, снова пытаясь выступить в роли капитана очевидность, хотя строение нашей пищеварительной системы говорит нам о том, что в рационе может преобладать, как растительная, так и животная пища.

В том числе Вожаков произносит фразу "любая растительная пища очень мощно ощелачивает", которую, что уже в данном видео не удивительно, никакими фактами не подкрепляет.

Далее врач упоминает про нобелевского лауреата Отто Генриха Варбурга, который сделал открытие, что в щелочной среде организма, не развивается рак. Когда же он такое открытие-то сделал, дорогой вы наш кандидат медицинских наук?
(с) Еще в 30-е годы в классических исследованиях немецкого ученого Отто Варбурга (Warburg, Otto Heinrich) было показано, что в раковых клетках в 10-30 раз увеличена интенсивность брожения. Поэтому Варбург предположил, что процесс перерождения клетки в раковую вызывается повреждением митохондрий — аппарата дыхания клетки. Переход на древний, бескислородный способ энергетики, согласно Варбургу, приводит к автономному бесконтрольному существованию клетки: она начинает вести себя как самостоятельный организм, стремящийся к воспроизведению (подобно дрожжам и микробам). В дальнейшем было выяснено, что в раковых клетках наряду с интенсивным брожением осуществляется дыхание, т. е. эти клетки черпают энергию из двух обычно взаимоисключающих друг друга источников. Это подорвало основу раковой теории Варбурга. Однако не отменило того факта, что раковые клетки поглощают из среды в 10-30 раз больше глюкозы, чем нормальные, за счет чего накапливают 10-30-кратное количество молочной кислоты».

А. Балаж в книге «Биология опухолей. Сомнения и надежды» задает основополагающий вопрос: «Каковы функциональные особенности раковых клеток по сравнению с нормальными? Согласно представлению Варбурга двухступенчатого образования опухоли, на первом этапе в результате изменения процесса генерации энергии нормальными клетками под влиянием канцерогенного фактора необратимо изменяется клеточное дыхание. Часть клеток переносит возникший таким образом энергетический дефицит и погибает, оставшиеся в живых клетки ведут длительную борьбу за самосохранение. Второй этап отличается возрастанием интенсивности брожения, что восполняет утраченную энергию дыхания энергией, гликолиза. Энергетически такое решение очень несовершенно, но типично для опухолей. Данные, полученные Варбургом, не опровергнуты для большинства опухолей и в настоящее время. Однако усиленный гликолиз характерен не только для новообразований – подобным способом получают энергию в основном эмбриональные ткани, а также некоторые зрелые ткани, например, - сетчатка глаза. К тому же установлено, что существуют некоторые опухоли, в которых уровень гликолиза не выше, чем в нормальных тканях (например, медленно развивающиеся раки печени гепатомы). Поэтому снижение интенсивности окисления и повышение интенсивности брожения нельзя рассматривать как общее свойство опухолей и еще менее как причину их возникновения» Взято отсюда.

Ну и наконец, Евгения задает последний вопрос - почему же такое негативное отношение к методу гемосканирования.
Тут врач отвечает в стиле "если сейчас отвергают, значит потом примут", что совсем не так. Большинство из того, что не признает наука, не принимается и в будущем, как пример, гомеопатия. Хотя, исключения, конечно, бывают, но ни что не указывает на то, что именно метод гемосканирования нативной крови, о котором идет речь, то самое исключение.
На протяжении всего ролика, доктор демонстрирует отличное владение демагогией, так и не сказав ничего конкретного. Он то делает допуски и предположения, перескакивает с темы на тему, то подает информацию так, будто это давно известный факт, ничем ее не подтверждая.

Умения говорить по существу, доктор, увы, не демонстрирует.
Есть такая удобная для мракобесов отмазка в споре. Когда человек не может оспорить ваши аргументы своими, он сворачивает разговор таким образом:
- А давайте не будем спорить. У каждого своя истина.
Слыхали? Я думаю, не раз. В чем же фишка?
Нет никаких оснований считать это заявление правильным применительно спора.
Если бы оно работало, то получилось бы, что таким образом можно было бы подтвердить объективность чего угодно. Например, терроризма.
Если вы укажете на это своему оппоненту, то он, если сразу не слился, в большинстве случаев попытается возразить, мол, не надо приплетать сюда терроризм, мол, это никакого отношения не имеет к теме. Это разные вещи и т.д.
Попросите его пояснить с чего вдруг такой избирательный подход? Почему убеждения одного правильные, а другого нет?
Почему в случае, допустим, с Буддистом, верующим, что его вера самая правая, фраза "у каждого своя истина" применима, а в случае с террористом, верующему, что он совершает правильное дело, нет? В чем их принципиальное различие с логической точки зрения?
Естественно, он не сможет вам ничего внятного ответить.
По логике, такая избирательность ничем не оправдана и некорректна. Спорщик просто применяет ее там, где ему удобно. К своей позиции. Все, что ей противоречит, он отметает тем, что мол "это совсем разные вещи", естественно, не утруждаясь объяснением - почему.
Как показывают мои личные(!) наблюдения (мне почему-то кажется, что в этом случае, ваши наблюдения мало чем отличаются от моих), адепты лженаучной чепухи, с которыми вы имеете удовольствие вести специальные олимпиады, произносят эту фразу, не утруждая себя объяснением, какой смысл они вкладывают в слово "истина".
Если вы зададите оппоненту вопрос, что он подразумевает под этим словом, он сядет в лужу.
Если используют слово "истина" в значении - верное утверждение, то, как вы понимаете, противоположных верных утверждений быть не может.
Именно поэтому во фразе "истина у каждого своя", "истина" может звучать только в философском контексте, где истина, это личное убеждение, а не в морфологическом значении, где истина - то, что существует объективно, реальное положение дел. В морфологическом смысле эта фраза является ни чем иным, как шизофазией.
Как бы ваш оппонент не распылялся, какие бы простыни не строчил, сколько бы мутной воды не лил, все это будет сводиться к тому, что он имеет ничем не подкрепленное убеждение, что никак не прибавляет объективности его позиции.
Фактически, он этой фразой признается в том, что позиция его является лишь личным мнением.
Он то пытается съехать на том, что дескать я тоже прав, думая, что таким образом он достойно выходит из спора, не потерпев поражения (обделенные критическим мышлением, это так и видят), а получается наоборот. Получается, что свою позицию в споре он ничем так и не аргументировал.

Если эта отмазка и удобна в качестве иллюзорной ничьи, которая в итоге удовлетворяет обоих, то только если оба спорщика являются мракобесами.


 Для начала сравним такую парочку решений суда:





Read more...Collapse )

Если кто не знает, вот такой мега-звездец  бродит на просторах интернета.
Постарайтесь набраться терпения и осилить. Там много примечательного.
А то можете пропустить такие великие поэтичные высказывания как:

"Нет безысходности, упрямства, самоубийств, абортов нет,
Нет слабоумия и пьянства, в ДУШИ вселился ЛЮБВИ СВЕТ."

"Все слушают нас птицы и подпевают нам,
Счастливые все лица, а ты сияешь прям."

"Народ творит на благо и некогда всем пить,
Наркотики исчезли, нет времени курить."

Хотя такой простыни казалось бы, на два-три средних дирижабля хватит, текста на самом деле меньше, ибо это не проза, хотя все равно много. Длиннота получается. Но сокращать просто рука не поднимается. Я вас, так уж и быть, пожалею и выделю то, что можно прочитать по диагонали. Самая мякотка начинается вместе с мега-поэзией.

Берите и делайте с этим, что хотите. Можно расхватывать на цитаты, можно зомбировать этим соседей, что мешают спать. Только коту не читайте, а то он в тапочки теперь еще и сраться начнет.

И так! Запоситесь галоперидолом, оденьте шапочку из фольги и вперед.

Читать далее. Если что, я не виноватCollapse )

Разбор вегановысера №2

Что-то мне в прошлый раз понравилось и я решил разобрать еще один вегановысер, коих массы и которые так любят постить в свих уютных группках веганы, сыроеды и прочие животныхнееды. Тем более разбирать такое легко и забавно.
Плоть не является оптимальным продуктом питания для человека и исторически не входила в рацион наших предков. Мясо - вторичный, производный продукт, ибо первоначально вся пища поставляется растительным миром. В мясе нет ничего полезного или незаменимого для человеческого организма, чего нельзя было бы найти в растительной пище. Мёртвая корова или овца, лежащая на лугу, называется падалью. Тот же самый труп, приукрашенный и подвешенный в мясной лавке, проходит по разряду деликатесов! Тщательное микроскопическое исследование покажет лишь минимальные различия между мертвечиной под забором и мясной тушей в лавке или же полное отсутствие таковых. Обе кишат болезнетворными бактериями и источают гнилостный запах.
(с) Джон Харви Келлог. Американский хирург, основатель госпиталя Батл Крик Санаториум.
Read more...Collapse )
"Свято место не бывает без греха."
                      (Егор Летов).

И была пристань и морской вокзал. И пришли попы. И прибрали все это к рукам и стали порядок наводить.
Но обо всем по порядку.
Есть в Ломоносове чудесная улица с не менее чудесным названием - Угольная.
Пролегает она очень интересно. По Ломоносовскому молу. С одной стороны, гавань, с другой - залив. Красота. На ней расположен передний створный знак Ломоносовской гавани, который я (неуч) поначалу перепутал с маяком и Памятник балтийцам-защитникам Ораниенбаумского плацдарма. В конце улицы пристань "Ломоносов", на ней здание морского вокзала и бывший рейдовый пост.
Нуарнейшее место. Смотрите сами.

Read more...Collapse )
Вот одна из статей, публикуемых в вегетарианских пабликах.

Если вы решили стать вегетарианцем.
Автор: Михаил Бусыгин. А кто это?

Соправождалась она вот такой картинкой.

Тысячи звезд не вегетарианцы и что?

Но перейдем к самой статье.
Read more...Collapse )
Владимир Путин обязал Минздрав пускать родственников тяжелобольных в реанимацию.
Идею продвинул Константин Хабенский, который выступил на прямой линии.
В России разрешат родственникам посещать пациентов в реанимации. Министерство здравоохранения должно до 1 июля проработать документы и спустить решение в медицинские учреждения. Такие сроки установил президент Владимир Путин, выпустивший поручения по итогам прямой линии.
На этой неделе депутаты Госдумы подготовили законопроект, который позволяет родственникам тяжелобольных пациентов находиться в реанимационной палате.
Напомним, идею подал актер Константин Хабенский, который выступил 14 апреля на прямой линии с президентом. Он обратился с просьбой помочь обеспечить право родным и близким находиться рядом с ребенком в реанимации или в палате интенсивной терапии.
Также среди поручений Путина, опубликованных на сайте Кремля, — возможность организовать тяжелобольным медпомощь на дому и обеспечить их необходимым оборудованием и лекарствами.
Источник: http://66.ru
Можно только поклониться капитану Плахову Хабенскому за такое проявление гражданской позиции.
Вот раньше то оно как было. Лежишь в реанимации. Скукота страшная. Пошевелится толком нельзя, электроды от твоей болящей тушки могут отклеиться, да катетер в вене или еще где не пускает полноценно набок лечь. Только и делаешь, что слушаешь мерное попикивание всяческой медицинской техники.
Read more...Collapse )
Первое видео я назвал бы Басист от Бога.
В этом видео бас-гитарист, к сожалению, находиться за кадром, поэтому не видно ни его, безусловно, прекрасного в своей одухотворенности, лица и того, как его рука летает по всей длине грифа и ее гибкие пальцы вычерчивают на ладах замысловатые узоры. Рука, конечно же, музыканта, а не лица. Хотя...
Невероятно виртуозная игра и красивейшая мелодия развернут вашу душу на ширину всей нашей Родины. В вашей раскинувшейся, как крылья, парящей душе, зацветут самые прекрасные цветы. Да и не только цветы. Под радугой взойдут леса с разноцветными грибами и ягодами, в небо взметнутся горы, а с них будут падать водопады и рабиваться о землю, создавая россыпи брызг невероятно чудных нот.

Все это сыграно на одной струне. Это Паганини нашего времени.

Следующему видео я хочу дать имя Безысходность.
Если предыдущее наполнило вашу душу радостью и желанием жить (а следуя поговорке, душа должна сначала развернуться, а потом свернуться), то это наполнит ее тоской, унынием, мыслями о суициде и заставит свернуться в трубочку, как сворачивается кусок березовой коры, брошенный в костер.
Итак...
В мрачном жилище сидит такой же мрачный мужик и извлекает из своей гитары душераздирающие звуки отчаянной, всепоглощающей боли. Непонятно куда гитара подключена, но вот откуда идет звук видно. Это старый самовар, на котором нарисован череп с костями. Вероятнее всего, самовар олицетворяет ничто иное, как крематорий. Глубоко скорбя, камера обозревает обитель этого мрачного музыканта. Какие-то адские приборы, клавиши пианино, которое, вероятно, было привезено из опустевшего после ядерного взрыва города... Будто бы из чрева убитого сто световых лет назад космического робота, откуда-то сверху свисают провода. Завершает эту картину, умерший прямо на компьютерной клавиатуре, кот. Может быть, это реквием по нему?

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow